Поиск по сайту:

Экология    Медицина    Наука и образование    Культура
История Москвы    Достопримечательности    Политика    Анекдоты

Неэффективные вузы Москвы

______________

  Министерство образования и науки (Минобрнауки) России составило перечень неэффективных вузов.
  В общем, этого следовало ожидать. Еще несколько месяцев назад премьер Дмитрий Медведев заявил на заседании "Открытого правительства": "Очевидно, что общее количество вузов превосходит все разумные рамки, Карфаген должен быть разрушен. Значительная часть вузов, которые не отвечают современным критериям, должна быть перепрофилирована или закрыта". РИА Новости 25.07.2012

  И здесь трудно с ним не согласиться. Только в Москве количество ВУЗов уже начинает приближаться к тысячи. Сомнительно, чтобы в столице было соответствующее количество высококачественных специалистов, способных передавать свои знания студентам. Вероятнее другое - после закрытия многих заводов и институтов в "лихие 90-е", непристроенный контингент бросился зарабатывать кто где. И тут "эффективные менеджеры" нашли золотую жилу - стали плодить разного рода институты и университеты. И сами деньги зарабатывали и людям давали.
  Можно ли и тех и других упрекнуть - думаю нет, люди выживают как могут. Дают ли эти ВУЗы знания, соответствующие XXI веку - уверен нет.

  Не кажется ли вам странным что большинство ВУЗов именуются университетами и не только новые, но и старые заслуженные институты, такие как МАИ, МЭИ и даже МИФИ превратились в университеты. Правда некоторые все же сохранили в аббривеатуре букву "И", однако с добавлением "университет". В Москве, например, сплошь университеты. А ведь раньше было всего несколько: МГУ, Дружбы народов, больше не припомню.. К чему бы это ? А вот к чему:
  Представим себе что есть старый заслуженный институт по производству табуреток - московский табуреточный институт (МТИ). Какие там могут быть факультеты: столярный, технологии клеев и склеевания, столярного инструмента и пр. И по каждой специальности в институте собраны лучшие специалисты. Институт, хоть и небольшой, но уверенно входит в первую десятку мировых ВУЗов соответствующего профиля.
  Теперь меняем "И" на "У" и тут открываются такие горизонты !!!
  Факультетов может быть сколько угодно, сразу приходят на ум юридический, информатики, иностранных языков, конечно менеджмента и психологии, да хоть ядерных реакторов. Какие специалисты прийдут на зти факультеты нетрудно догадаться. И на эти факультеты набегут куча людей, которым знания и не нужны, а нужны "корочки". А здесь их получить легче - преподаватели сами ни хрена не знают и не требуют знаний от студентов, особенно если ВУЗ платный.

  Но это еще не самое плохое. Хуже то, что на этом фоне уникальные "табуреточные" преподаватели уже не в цене, так как вуз получает гораздо больше денег от других "специальностей". Они уходят, их факультеты хиреют и ВУЗ превращается в заведение по добыванию бабла. Собственно это то к чему мы сейчас пришли.
  Но, в действительности, дело обстоит еще хуже. Почему такого положения нет в Европе и Штатах, ведь там бабло любят не меньше и умеют его добывать ? А потому, что там нужны специалисты, а не "корочки". А в России специалисты не нужны. А, в тех немногих местах где они еще требуются их обучат в тех же Европе и Штатах.
  Тогда зачем люди валят в многочисленные ВУЗы ? Может быть работодатели думают: "Если даже в этих условиях ты не смог получить диплом, то либо ты очень ленив, либо совсем дурак". А может просто неприлично быть без высшего образования, тем более если его так легко получить.

  А вот мнение специалиста на ту же тему:
"Как бы забыв о подготовке профессионалов для реального сектора, для отраслей, которые должны производить интеллектуальную продукцию, они (ВУЗы) взялись за то, чего не умели (экономика, психология, право, политология и т.д.), и, как следствие, превратили эту неумелость в массовую имитацию высшего образования в сочетании с агрессивной реакцией на любые попытки этот способ вузовской «модернизации» остановить."
  Заместитель научного руководителя ВШЭ Лев Любимов
  Известия: 19 декабря 2012 г. http://izvestia.ru/news/541890
  Как говорится - все все знают.




  А вот и сам список неэффективных вузов. Здесь выбраны только вузы Москвы.
Список «неэффективных» вузов Москвы

  1. Государственный музыкально-педагогический институт имени М.М. Ипполитова-Иванова
  2. Государственный специализированный институт искусств
  3. Государственный университет по землеустройству (ГУЗ)
  4. Государственный университет управления (ГУУ)
  5. Литературный институт им.А.М.Горького
  6. Московская государственная академия водного транспорта
  7. Московский архитектурный институт (государственная академия) (МАРХИ)
  8. Московский государственный агроинженерный университет имени В.П.Горячкина (МГАУ)
  9. Московский государственный вечерний металлургический институт
  10. Московский государственный гуманитарно-экономический институт
  11. Московский государственный открытый университет (МГОУ)
  12. Московский государственный технический университет (МГТУ)
  13. Московский государственный университет дизайна и технологии
  14. Московский государственный университет природообустройства
  15. Московский государственный университет технологий и управления
  16. Московский государственный педагогический университет (МПГУ)
  17. Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ)
  18. Российский государственный социальный университет (РГСУ)
  19. Российский государственный торгово-экономический университет
  20. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
   высшего профессионального образования
   «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова»

Титульный лист документа о мониторинге
  В целях реализации абзаца четвертого подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», пункта 3 поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 17 мая 2012 г. №ДМ-П8-2804 Минобрнауки России провело комплекс мероприятий по мониторингу деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и филиалов.



  Всего неэффективными были признаны 136 вузов и 450 филиалов вузов. Мониторинг проводится среди 502 государственных вузов и 930 филиалов вузов. В Минобрнауки пояснили, что мониторинг деятельности вузов проводился с 15 августа по 15 сентября 2012г. В единую информационную систему государственными вузами были занесены показатели своей деятельности по 50 параметрам.
  В частности, критериями для составления списка неэффективных вузов служили следующие: средний балл ЕГЭ абитуриентов, принятых на обучение, объем научной работы в расчете на одного работника, удельный вес численности иностранных студентов в общем выпуске студентов, доходы вуза из всех источников в расчете на одного научного работника, общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента, имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления.

  Как только этот документ появился на публике, сразу поднялся вал критических откликов. Против того, что образование в стране находится в катастрофическом состоянии никто не возражал. Главный крипический посыл был: "А судьи кто ?" и "Почему именно эти ВУЗы попали в список ?" Тем более что туда попали такие старые и заслуженные вузы как: РГГУ, МАРХИ, МПГУ и пр. Были даже намеки на коррупцию и планы рейдерских захватов. Отговорки типа это мол не люди список составляли , а неподкупная программа по параметрам, парировались вопросом: "А параметры кто подбирал ?"

  Одним из первых раскритиковал список бывший министр культуры, а ныне спецпредставитель президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. В выражениях не стеснялся.
  «Методику измерения качества вузов Венедиктов сравнил с градусником. Но градусник можно, как известно, засунуть под мышку, можно в рот, а можно и в задний проход. Видимо, у нашего Минобрнауки лучше получается последнее», — пишет Швыдкой.
  И добавляет: «Видит Бог, начинаешь сомневаться в компетентности людей, которые опубликовали эти списки. Будем надеяться, что это градусник, как часто у нас бывает, засунули не в то место. Может быть, лучше вынуть, чтобы не доводить до позора засунувших?»

  Швыдкой уверен, что к питерской Академии театрального искусства, к Московскому архитектурному институту, Литинституту или Ростовской консерватории можно предъявить немало претензий, - но это старейшие учебные заведения России, где учат лучше - и много лучше, - чем во многих зарубежных вузах. Если им не хватает балов по ЕГЭ, то это вполне естественно: виртуозам баянистам, артистам или скрипачам не надо знать высшую математику. А то, что этим институтам не хватает квадратных метров, - то это вина государства, - пояснил он.

  Забавно было почитать отзывы посетителей сайта газеты Взгляд, поместившего высказывания Швыдкого в посте под заголовком: Швыдкой вступился за ряд «неэффективных» вузов.
  Практически никто не возражал против смысла сказанного экс-министром, зато большая часть дискуссии свелась к характеристикам его деятельности на посту министра культуры. Здесь тоже в выражениях не стеснялись.
М.Е. Швыдкой
И почему его не любят ?
Такой забавный.

  Вот одна из наиболее мягких характеристик:
"Швыдкой уже отреставрировал Большой театр, поруководил культурой, теперь решил позаниматься образованием. Перефразируя Черномырдина, можно с уверенностью говорить - Швыдкой хочет как лучше, но у него получится как всегда"

  Большинство других комментаторов не согласны с этим утверждением и считают что: "перефразируя Черномырдина, можно с уверенностью говорить - что Швыдкой хочет как хуже, а получается у него как сможет."

"При всех сомнениях в действиях министерства советы этого любителя группы война и девок в масках нельзя принимать и воспринимать ни в коем случае. Разрушитель традиционной культуры Россиии, любитель голубизны на сцене озаботился понимаешь, образованием. Значит, готовит пакость. Иного от него ждлать не приходится..."

  Не остались в стороне и антисемиты:
"А Еврейский Университет Маймонита там есть?"
  "Швыдкой-то понятно за диаспору вступится"

  Как говорится: кто о чем, а вшивый о бане.

  Но есть и по теме
"А «МГГУ им. М.А.Шолохова» там есть? Нужно прикрыть. Он столько раз переименовывался за последние 20 лет, что и следов не найдешь - у меня в трудовой две-три страницы заняты под это, хотя работал я 12 лет как бы на одном месте"

  "... а вот Первый Профессиональный Университет (ППУ) - эффективный ВУЗ? на Кутузовском расположен в помещении, где раньше мебелью торговали. Надо полагать, невероятно еффективное учебное заведение."

  "Предполагаю что в список включили объекты представляющие немалый интерес для продажи. Схема по типу Оборонсервиса МО"


  Комментариев много, желающие могут почитать.

  Но, конечно, самый главный вопрос - И что же теперь делать ? Судя по всему, ответа не знает никто. Закрыть, а куда девать студентов. Да и нет уверенности что закроют худшие.

  Мнение руководителя Российского студенческого союза (РСС) Артема Хромова:
  "Важно, что по итогам будут с ними делать. Тут три пути: либо окажут материальную поддержку, либо присоединят к другому вузу, либо ликвидируют. Решать это будут рабочие группы от министерства (заседания пройдут в течение ноября во всех федеральных округах)"

  Ранее глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов сообщил, что программа оптимизации вузов будет готова и представлена в правительство в марте 2013 года. Он напомнил, что число вузов в результате может сократиться на 20 %, филиалов - на 30 %.

  Поживем, увидим.

  А вот комментарий из МАРХИ:
  Как, сообщают "Новые известия", проректор вуза Михаил Шубенков связал попадание МАРХИ в число "неэффективных" с попыткой отобрать здание - вуз располагается в особняке XIX века на Рождественке. По словам Шубенкова, МАРХИ предлагали слияние с Московским государственным строительным университетом, однако руководство отказалось. Проректор, как пишут "Новые известия", полагает, что именно это является единственной причиной попадания МАРХИ в список "неэффективных" вузов.

  Приведем выдержки из статьи «Вузы подозревают, что их сгубила собственность», помещенной в газете «МК» от 12 ноября 2012 г.

  Известные вузы, угодившие в министерский список малоэффективных, в пятницу высказали свое мнение по этому поводу. Их представители заявили, что критерии, по которым судили учебные заведения, были более чем произвольными, и на этом основании предположили, что главный интерес властей в этом деле связан не с качеством образования, а с вузовской недвижимостью.

  — Мы, например, в аутсайдерах никогда не ходили,— развел руками проректор по учебной работе Литинститута им. Горького Михаил Стояновский.— Более того. Мы только что, в текущем 2012 году, успешно прошли аккредитацию. Причем, по тем самым критериями, по которым сейчас нас объявили неэффективным вузом. Как это может быть?
  Очень даже запросто, разъяснили остальные:
  — Только в Москве не менее полутора десятков вузов, не имеющих даже своих площадей. Прежде всего — среди негосударственных высших учебных заведений,— уточнил ректор РГСУ, академик РАН Василий Жуков.— Но их, в отличие от известнейших, брэндовых вузов, не тронули, и это заставляет предположить шкурный интерес экспертов, составлявших перечень критериев эффективности вузов. Взять хотя бы наш университет. За 20 лет мы стали богатейшим вузов страны! Сегодня мы владеем такой лакомой собственностью, как многочисленные учебные корпуса в Москве, санатории, базы отдыха, гостиница в Анапе или филиал неподалеку Сочи, возле Бочарова Ручья. На эту-то материальную базу, судя по всему, кто-то и положил глаз. Вот реальная причина, по которой в списки неэффективных вузов попала не какая-нибудь шарашкина контора, а РГСУ, равно, как Литинститут им. Горького, или, скажем, МАРХИ.

  Люди подозревают, что их обманывают. А при таком раскладе массовые выступления недовольных неизбежны, и удержать от них не сможет никто» .

ВУЗы Москвы, "эффективные" и "не эффективные"

400 ВУЗов могут быть закрыты в этом году

Российские вузы догнали в рейтинге Индию и ЮАР, но уступили Китаю

Рейтинг российских вузов немного подрос